블로터 닷넷에 다음과 같은 글이 올라왔습니다.
오픈 소스 지원 고객 눈높이에 맞나?
이 글을 읽어보고 또 읽어봐도 기자분께서 무슨 이야기를 하고 싶은 건지 도통 이해를 하지 못하겠습니다.
놀새~생각에 기자분께서 오픈 소스에 대한 배경 및 철학을 이해하고 계신지부터 의심스럽습니다. 뜬금없는 CTOEdge의 보고서로 오픈 소스에 대한 비약은 시작에 불과합니다.
"사용자 입장에서 본다면, 상용 소프트웨어에 비해 오픈소스 소프트웨어는 불편한 점이 많다"라고 지적하셨는데 이는 앞서 이야기한 오픈 소스 철학과도 연결됩니다. 국내 IT가 정보통신기기 이외에는 후진국이라는 사실을 기자분께서 알런지 모르겠습니다. 이는 철저하게 벤더들에만 의지하려는 복지부동 스타일의 갑들이 너무나도 많기 때문입니다. 가까운 일본, 중국으로만 살짝 눈을 돌려보아도 고객 스스로 오픈 소스에 대한 이해 및 시스템을 명확하게 꿰뚫고, 웬만한 작업에 대해서는 스스로 진행합니다. 우리나라의 경우는 설치 하나도 제대로 못하는 고객이 부지기수입니다. 결국 "내가 그걸 알아서 뭐하냐"는 식입니다.
앞선 예를 통해 이어나가는 내용인 오픈 소스업체의 상업적 지원 문제로 고객들의 불만이 터져 나온다고 설명하고 있는데, 이미 국내에서 오픈 소스를 사용하는 대기업 및 정부(표준 프레임워크 - 스프링 기반)는 어떠한 생각을 가지고 있을까요? 이들의 불만은 무엇일까요? 무료여서 지원을 못받으니 우리는 쓰기가 힘들다? 무료 버전은 말그대로 무료이기 때문에 문제가 발생해도 커뮤니티를 찾거나 메일링을 통해 스스로 해결해야 하는 부분입니다. 이 부분을 오픈 소스로 생각하는 것이 아니라 단순하게 신문 읽으면 자전거 한 대 무료로 준다고 가정해 봅니다. 문제 생기면 여러분은 어떻게 할까요? 신문 보급소에 내 자전거 고장났으니 고쳐주쇼~ 라고 이야기할 수 있을까요? (뭐 그런 사람도 당연히 있겠지요). 이미 오픈 소스에 대한 스스로의 책임은 보편적 타당성을 떠나 객관적 타당성으로 점점 인식되어 가고 있습니다.
오픈소스 생산자는 현재 책임의식을 가지고 고객에게 서비스하고 있는 상황입니다. 단지 그 방법이 낮은 공급 비용으로 인한 웹, 메일, 전화(국내 고객들은 엔지니어가 와서 앉아 있다 가야 지원받았다고 생각하는)에 익숙하지 않은 새로운 것이기에 기자분과 같은 생각이 나오지 않았나 추측해 봅니다.
약간은 저도 뜬금없이 하는 이야기지만 로드존슨이 Brisbane에서 발표한 키노트의 중간을 보면 초기에 스프링 소스가 너무 기술적인 면에 치우쳐 고객 어카운트 담당과 같은 비즈니스를 생각을 하지 못했다는 내용이 나옵니다. 이 부분은 오픈소스 회사의 지원이 돈과 직결되어 부분인데, 오픈 소스 회사가 고객 지원에 대한 부분이 무성의하다는 예로 퍼펫 엔터프라이즈는 심히 비약이 아닐 수 없습니다.
위의 부분에서 할 말을 잊었습니다.
기사보고 황당한 마음에 글을 막 적다보니 두서가 없는 점 양해바랍니다.
오픈 소스 지원 고객 눈높이에 맞나?
이 글을 읽어보고 또 읽어봐도 기자분께서 무슨 이야기를 하고 싶은 건지 도통 이해를 하지 못하겠습니다.
놀새~생각에 기자분께서 오픈 소스에 대한 배경 및 철학을 이해하고 계신지부터 의심스럽습니다. 뜬금없는 CTOEdge의 보고서로 오픈 소스에 대한 비약은 시작에 불과합니다.
"사용자 입장에서 본다면, 상용 소프트웨어에 비해 오픈소스 소프트웨어는 불편한 점이 많다"라고 지적하셨는데 이는 앞서 이야기한 오픈 소스 철학과도 연결됩니다. 국내 IT가 정보통신기기 이외에는 후진국이라는 사실을 기자분께서 알런지 모르겠습니다. 이는 철저하게 벤더들에만 의지하려는 복지부동 스타일의 갑들이 너무나도 많기 때문입니다. 가까운 일본, 중국으로만 살짝 눈을 돌려보아도 고객 스스로 오픈 소스에 대한 이해 및 시스템을 명확하게 꿰뚫고, 웬만한 작업에 대해서는 스스로 진행합니다. 우리나라의 경우는 설치 하나도 제대로 못하는 고객이 부지기수입니다. 결국 "내가 그걸 알아서 뭐하냐"는 식입니다.
앞선 예를 통해 이어나가는 내용인 오픈 소스업체의 상업적 지원 문제로 고객들의 불만이 터져 나온다고 설명하고 있는데, 이미 국내에서 오픈 소스를 사용하는 대기업 및 정부(표준 프레임워크 - 스프링 기반)는 어떠한 생각을 가지고 있을까요? 이들의 불만은 무엇일까요? 무료여서 지원을 못받으니 우리는 쓰기가 힘들다? 무료 버전은 말그대로 무료이기 때문에 문제가 발생해도 커뮤니티를 찾거나 메일링을 통해 스스로 해결해야 하는 부분입니다. 이 부분을 오픈 소스로 생각하는 것이 아니라 단순하게 신문 읽으면 자전거 한 대 무료로 준다고 가정해 봅니다. 문제 생기면 여러분은 어떻게 할까요? 신문 보급소에 내 자전거 고장났으니 고쳐주쇼~ 라고 이야기할 수 있을까요? (뭐 그런 사람도 당연히 있겠지요). 이미 오픈 소스에 대한 스스로의 책임은 보편적 타당성을 떠나 객관적 타당성으로 점점 인식되어 가고 있습니다.
오픈소스 생산자는 현재 책임의식을 가지고 고객에게 서비스하고 있는 상황입니다. 단지 그 방법이 낮은 공급 비용으로 인한 웹, 메일, 전화(국내 고객들은 엔지니어가 와서 앉아 있다 가야 지원받았다고 생각하는)에 익숙하지 않은 새로운 것이기에 기자분과 같은 생각이 나오지 않았나 추측해 봅니다.
약간은 저도 뜬금없이 하는 이야기지만 로드존슨이 Brisbane에서 발표한 키노트의 중간을 보면 초기에 스프링 소스가 너무 기술적인 면에 치우쳐 고객 어카운트 담당과 같은 비즈니스를 생각을 하지 못했다는 내용이 나옵니다. 이 부분은 오픈소스 회사의 지원이 돈과 직결되어 부분인데, 오픈 소스 회사가 고객 지원에 대한 부분이 무성의하다는 예로 퍼펫 엔터프라이즈는 심히 비약이 아닐 수 없습니다.
오픈소스 프로그램은 기본적으로 ‘공부를 하며’ 사용해야 하는 프로그램들이 많다. 그러나 기업은 현장에서 소프트웨어를 사용함으로써 이익을 창출하는 것이 우선이지 소프트웨어 사용을 위해 ‘학습을 하는’ 것과는 거리가 멀다.
위의 부분에서 할 말을 잊었습니다.
기사보고 황당한 마음에 글을 막 적다보니 두서가 없는 점 양해바랍니다.
